Résolution - frontières extérieures - Suède - représentantes Capucine et Tosca

Résolution n°1 : harmonisation des politiques migratoires européennes sur le modèle suédois  

Soucieux de l’augmentation des flux migratoires clandestins dans l’Union Européenne et des différences de politiques migratoires au sein de l’espace Schengen 

Conscients de l’impact positifs et négatifs que peut avoir une entrée massive de migrants au sein d’un territoire ; 

Nous demandons aux membres de l’union une harmonisation des politiques  migratoires selon le modèle suédois au sein de l’espace Schengen : 

• Ceci permettrait d’empêcher des conflits diplomatiques liés aux flux migratoires entre membres de l’Union (comme vu auparavant entre la France et l’Italie) 

• Ceci permettrait un meilleur accueil des migrants à l’échelle européenne  

1. 1. La suède a été contrainte de renvoyer près de 100 000 migrants dans leurs pays d’origines pour cause de difficulté administrative et de surcharge ; 
   2. Un assouplissement des politiques migratoires, qui se traduirait par des naturalisations rapides, des aides apportées à chaque migrant ainsi qu’un logement aux normes/ salubres et une favorisation de l’intégration au peuple du pays d‘accueil afin d’empêcher la genèse de communautés séparées ; tout ceci permettrait une meilleure dispersion des familles au sein du territoire européen et finalement un meilleur accueil 
   3. Selon le MIPEX (index des politiques d'intégration des migrants), seuls 5 pays de l’UE se placent dans les 10 meilleurs pays d’accueils (Suède ; Belgique ; Finlande ; Irlande ; Portugal ; USA ; Canada ; Brésil ;Australie) la France, l’Allemagne ou encore l’Italie pourraient ainsi améliorer leur accueil  

• Ceci serait mis en place à travers la construction d’infrastructures adaptées et d’aides proposées par l’entraide entre pays à préciser: 

1. 1. Constructions d’écoles/logements afin de permettre une meilleure insertion dans la vie active au sein de la population  
   2. Aides possibles : ONG (Frontexit ; Amnesty International) ; argent prêté à l'UE par les pays membres qui ne nécessites pas d’aides immédiates (Suède) 
   3. Campagne de solidarité pour permettre un accueil par la population plus chaleureux et insérer les migrants comme membre à part entière de la communauté de l’état. 

• Règlement à respecter par les états : 

1. 1. Interdiction d’accueil dans les camps (exemple : Calais, en France) sans respect d’hygiène/ de sécurité/d’éducation : obligation de respecter les droits humains établis par la déclaration des droits de l’Homme et du citoyen de 1958 (ONU) 
   2. Contrôle réalisé par l’UE sur les pays membres afin d’empêcher des accueils inhumains  
   3. Obligation de proposer une aide financière à chaque migrant afin de favoriser son intégration (adulte : 500 euros/mois & enfant : 350 euros/mois) 

Début de la mise en place du projet 6 mois à compter du consensus/ négociations par les membres de l’union européennes – engagement des états de finir les résolutions citées préalablement avant 2030. 

Résolution n°2 : Demande d’aide de l’UE et projet de règlement en cas de nouvelle pandémie  

Soucieux de l’économie du pays ; 

Mais conscients que la crise sanitaire touche plusieurs pays de l’UE 

Nous demandons aux membres de l’union une aide financière pour relancer l’économie ainsi qu’un projet de règlement dans le cas d’une nouvelle pandémie :  

• Ceci permettrait d’accroitre le PIB 

1. 1. Le PIB étant dominé à 50% par les flux commerciaux avec une économie largement tributaire des exportations 
   2. Le PIB ayant chuté de 10% suite à la crise sanitaire 
   3. Avec 70 % des exportations suédoises à destination de l'Union européenne. 

• Ceci permettrait de nous aider à financer l’aide avec le taux de chômage en augmentation suite au COVID 19. 
• Ceci permettrait le retour de l’accueil des touristes qui représentent également une grande partie de l’économie. 
• En cas de nouvelle pandémie, nous demandons l’interdiction de fermer les frontières intra-Schengen et intra-UE 

1. 1. Ceci a été prouvé inefficace lors de la première pandémie car tous les pays ont été beaucoup touché.  
   2. Ceci a aussi montré de grands désavantages pour l’économie au sein de tous les pays membres et a marqué un arrêt net. 

• Nous demandons aussi une harmonisation au niveau de tous les pays membres des mesures prises en conséquence 

1. 1. Ainsi, tous les pays souverains gèreraient la crise de la même façon et la compréhension des lois d’un état à un autre serait rendu plus facile. 
   2. Ceci éviterait que les communautés se renferment sur elles-mêmes et garderait l’aspect d’entraide qui est prôné par l’union.